卷二 (2/2)
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
也。
尝闻诸久宦者云，最难堪是去任交代时。此时胥吏徒役，景象皆迥异寻常。
无分升降也。《锦绣万花谷》引《九国志》云：“贾郁为仙游令，受代。有一吏酣。郁怒曰：”吾当再典此邑，以惩汝辈‘！吏扬言曰：“公欲再作令，犹造铁船渡海。’后郁果宰旧邑。时醉吏为库吏，盗官钱数万。郁批牍，尾云：”窃铜镪以润家，非因鼓铸；造铁船而渡海，不假炉锤。‘决杖徒之。“氵存此辈意态，古今一律。谚云：”不怕官，只怕管。“信哉。
佐贰卑杂，得数千钱，便为人判事。每鄙而哀之。然元庆为主簿，至取十钱二十钱。时号十钱主簿。则今时诸君，眼孔犹较大也。
《吕览·知度篇》：“赵襄子之时，以任登为中牟令。上计言于襄子曰：‘中牟有士，曰胆胥。已请见之。’襄子见而以为中大夫。相国曰：”意者君耳，而未之目邪！为中大夫若此其易邪？非晋国之故。‘襄子曰：“吾举登也，已耳而目之矣’”。按计字见《周官》，后世大计本此。而襄子此事，尤与后世保举之法相类。督抚以大计之年，保举贤员送入引见。既引见，不复有所考较，即以荐者之言为信，而官之矣，而升擢之矣。
宋杨宣懿察之母，甚贤，能文，善教子。宣懿省试第二，报至，母大怒，曰：“此儿辱我如此！乃为人所压。若二郎及第时，不教人压。”却后其弟果为状元。国朝乾隆六十年，乙卯科，王以钅吾中会元，报至，揭报条堂左，母命移揭于右，曰：“虚左，以待其兄揭状元报条耳。”既而其兄以衔，果以是年大魁天下。此亦可与杨母并留佳话矣。
今学院试秀才，俗谓之考等第。《摭言》云：“天宝、开元间，有《神州等第录》，以记得人之盛。”
定例，每三年学使视学将毕，举其文行优者，贡入太学，谓之优贡。浙江定额六人，乡试后，取各学官所举者试之学使署中。既取发榜，有正取，有备取，谓之草榜。乡试榜发，遇正取中有中举人者，则以备取补之。重复出榜，谓之正榜。向例只试一场。道光癸卯年，有入奏者，谓当与拔贡一律加试一场。第一场四书文二篇，第二场经解策论、五言八韵各一首。然拔贡入京朝考后，有一等、有二等、有御门之典。一等多以七品小京官用，二等或用知县，或用教官。其出身较举人为易。若优贡朝考，但有二等，不过准作贡生而已。盖上不御门，故无选用也。
国家待拔贡优于优贡。于是士子亦重视拔贡。其实优贡难而拔贡易。拔贡十二年一举，府学贡二人，县学贡一人，即吾浙计之，凡九十四人；优贡三年一举，浙额六人。十二年四举，先后合计不过二十四人。且拔贡每县有之，无论其文风如何，必当依例选拔。若优贡则非大郡县不易得也。故小州僻县，有自开国以来不得科第者。而辄以拔贡、岁贡为土产。
道光癸卯科，南海罗萝村师文俊，视学吾浙，优贡草榜正取六人。洪章伯昌燕第一，余第二，沈玉士熙龄第三，章采南第四，诸葛榴生寿焘第五，金翰皋鹤清第六。是年，章伯、翰皋中乡举，补以余金坡銮、顾奏云成俊。其后翰皋中道光乙巳榜眼，采南中咸丰壬子状元，章伯中咸丰丙辰探花。草榜六人中，而鼎甲备焉。亦科场佳话也。
萝村师得人之盛，为近来学使所仅见。一经赏识，多掇科第以去。其待士子，一番热肠。真使受者感激不尽。即以余所身受者言之，凡教官举优行于学使，必以苞苴。余恶之，不愿举也。师按临至宁波，岁试毕，即问府学教官：“何以不举徐时栋？”方雪斋成诡对曰：“某固举之，以其患病初愈，恐连日应试不能支耳。”师信其言曰：“当为补举之。”及科试，凡向例当连日试者，皆改定日期。余凡应五试，无不间日者。始亦不觉，后闻方言，乃知试期为余而改。其曲体士心如此！癸卯九月，余同弟子舟时梁谒师杭州。师言迩来咳嗽大作，精力不支，还朝后当以病乞休。及还朝召对，圣恩优渥，由通副氵存升至工侍。师勉力视事，未敢告退。既而奉命相视陵寝，归后病大作，遂以病告。乙巳冬间事也。
明年秋，江南当阅。兵部以在任诸臣名列单请旨。上顾问：“罗文俊病愈否？”
答云：“未也。”又问：“何时可痊”？答云：“久病，恐一时难愈”。乃命周芝台师祖培典试浙江。撤棘后往江南。是时萝村师尚养病京邸也。丁未春，余应礼部试入都，师以病不接一客，而独召余至邸，慰勉甚至。余下第南归，闻师亦以是年夏归里。不数年，遽赴道山。痛哉！师为人真恳笃挚。在浙三载，大得士心。还朝以后，盛被宣庙知遇，一岁数迁。凡遇科场，无不与者。大用，而以病去。天下惜之。师少年荼苦。髫时里中大疫，师家伯叔群从十余人，死亡殆尽，惟师及太夫人与一妹无恙耳。太夫人教师成立，故师绘《纺灯课子图》以志痛。丁未三月，余谒师京邸，师以是图命题。逡巡不敢下笔，至今以为恨。
道光二十六年，丙午科，浙江乡试填榜，填至六十六名，诸公座皆小憩点心。
监临语主试，谓浙中有郑训成者（归安人），已曾三中副车，今科得勿又在此数乎？及填六十七名，拆弥封传唱，正是此公，相与大笑。而第一名则嘉兴张庆荣叔未先生、廷济之子也（嘉庆戊午解元），时先生犹健在。时有“乡荐四科郑”、“秋元两世张”之谣。是年试毕，余与李莲史世濂、冯午卿同归，舟泊越城，或往神词中问签。签云：“刀剑之金，利不多有。（第三句忘之矣），文光射斗。”
余笑曰：“吾获隽矣。”诸君问故。余曰：“星家者言，壬申癸酉刀剑金，今舟中无此二年生者，故曰不多有。壬申癸酉既不多有，则吾甲戌自当首屈一指。而文光射斗四字，必是名数，岂余应中第七名耶？”后余中二十名。或曰：“斗字从二从十，故二十也。”神亦灵验乎哉！
司马郎十二试经为童子。郎监试者以朗身体壮大，疑其匿年。劾问。然则古时固有匿年之禁，今日就试者无不匿年。究之，甚觉无谓。吾幼时试童子，亦匿三年。后既达籍于部，不能追改。甚悔之。今世以试年为册年，谓填写于册也。
吾试童子，匿三年；子舟匿二年。吾以甲戍十一月生，子舟以丙子四月生。及癸卯，余得优贡，子舟中乡举，并刻行卷。书履历年岁，一时未及检点，改年不改月，于是吾以丁丑十一月生，子舟以戊寅四月生。或见而疑之曰：“闻二君同母者也，天下岂有隔四月复生子者耶？”闻之不觉自笑，甚矣作伪之拙也。
吾师程朗岑先生璋令鄞，试儒童，坐厅事，命题不翻四书。误记“仕而优”
章上下句，以“则仕仕”三字为题。满场哗然。先生谦谢诸生，谓一行作吏，经学荒疏，勿罪也。乃以“铁铸错”三字为诗题，以志过。及府试日，吕仲英师口以两士字为首题，已冠怀居章，未冠尹士语人章。以两干字为次题，已冠公刘好货章，未冠太师适齐章。于是，吾乡俞西岚广文戏为联云：“程令荒疏，误记四书联仕仕；吕公乖巧，倒填两士作干干”。朗岑师精敏有吏才，怀抱亦极风雅，偶然错误，不必为先生讳也。又《论语》此两句前人往往误记，《金楼子。立言篇》云：“古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学。古人之风也。”云云。亦倒其上下句。偶读《金楼子》至此，却忆往事，漫识之（《玉篇·人部》仕字下，引《论语》此二句亦倒）。
近时试官及村塾师，以“黄花如散金”命题者，官师生徒并以黄花指菊花。
盖因菊有黄花，遂无黄花而非菊矣。按此本《张季鹰杂诗》中语。太白《送张十一游东吴》诗，所谓“张翰黄花句，风流五百年”者也。季鹰诗云：“暮春和气应，白日照园林。青条若总翠，黄花如散金。”不应三月中乃有菊花也。
取士，舍诗赋用经术，将使学者穷经明理，以通达乎修齐治平之道。由空言以至实用。其法何尝不美。但必强天下万世学者，奉一先生之说以为程式。则性灵泊没尽矣！近世学者，但须一部高头讲章，几篇时调墨卷，便可历取科第，置身清要，读书真复何用哉？朱光庭疏请诸经论孟各试大义，仍须先本注疏之说。
或注疏违圣人之意，则先驳其注疏所以违之之说，然后断以己见，及诸家之说。
以义理通、文采优者为上；义理通、文采粗者为次；义理不通，虽有虚文，不合格。按果如此，则士子尚知读书穷究义理，而经学不致尽废也（明人应试之文，尚有纠正旧说者）。
“君子贤其贤而亲其亲”，道光丁未会试题也。是科，余与张诗农编修庭学同号舍，来相商曰：“此题颇难。”余曰：“无佳文耳，题则何难之有”？曰：“但说贤贤亲亲，固不难，不知贤贤是说谟烈，亲亲是说统绪”。余惊问：“何出？”曰：“讲章如此。”余笑曰：“讲章何足道？此岂圣经贤传耶！而从之耶？”
诗农亦然余言。然是年时文名手，往往为讲章所误，东牵西扯，至于格格不能吐矣。又次题为“盖有之矣我未之见也”。夫子明明说有之，而讲章必云无之。讲章之可恶如此！
前辈时文家，虽极陈腐，犹知读书。今则周、程、张、朱，尚有知者；汉、唐、宋、元，几不识何代矣。即使满纸典丽奥博，亦不过从经。余必读百子、金丹等摘本，稗贩而来，古书在今日真复何用？尝有“岁寒然后知松柏”，题文用“松耶？柏耶？”四字，子贡曰：“纣之不善”题文用“吾岂知纣之善否哉？”
八字，士大夫满座皆瞠目咋舌，不知所云。或曰此必成语，或曰必怪僻子书中语。
而不知一用《齐策》中太子建事，一用《晋语》中骊姬之言。《国语》、《国策》竟成僻书，可叹哉。
城中好高髻，四方高一尺。凡整顿风教，其权必操之于上也。欲正文体，则必自试官始。宋嘉初，士好新奇。僻涩语则如“狼子豹孙，林林逐逐。”怪诞语则如“周公怦图，禹操畚锸，傅说负版筑来筑太平之基。”及欧公知贡举，力惩其弊，而士风丕变（见欧公事迹）。盖主持于试官，则其教易而速也。道光季年，试官偶取选体文数篇，其后寻摘剽窃，人人效之。而僻涩怪诞之语，亦复不亚嘉矣。时无庐陵，反谓是典博华丽。风趋而上。异哉！
本朝诸家核刊古书，迥胜前代。惟惩妄改之弊习，而过于泥古，亦其失也。
又有最失者，凡孔子讳，但缺中直，是大不敬也。谨按圣讳与庙讳，同载在功令，俱宜避写。今刻古书，凡遇庙讳，而知改写。此尚是字同义异，固非真正称犯也。
而古书如《庄子》、《墨子》、《吕览》，下至唐人之诗，所云孔某者，是真正称犯之。而可以但缺一笔乎？愚谓凡刻古书者，遇此字如邱陵之类，非正称者，则遵功令写作邱。其正称孔子者当尽改为某字。而欲存其旧，则于书中，第一见注其下云：原本直称圣讳，今悉改作某字，后仿此。如是则敬圣存古两得之矣。
避讳之字，有可代者，有必不可代者。世盛称白香山《性习相远近赋》起句之“下自人，上达君，咸德以慎立，而性由习分”，以为发端之佳者。然“下自民，上达君。”则通。今避太宗讳云：“下自人，上达君。”则岂君非人耶？语殊害理！